Контакты
На главную
(812) 327 7001
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РЕМОНТ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ АВТОМОБИЛЯ НА ДОРОГЕ. ЭВАКУАТОР
Услуги СПАС
Главная Услуги Статьи Контакты Партнеры


Новости компаний

 

Статьи

25.10.2012

подробнее...

Верховный суд обязал страховщиков платить за кражу машины при любых условиях...

Как водителю отстоять свои права, если в камере случился сбой?

Виктор Нилов: Полицейский появляется на перекрестке в особых случаях

Суд Петербурга оменил плату за эвакуацию автомобилей на штрафстоянку...

MВД может разрешить ставить автомобили на учет в любом регионе РФ ...

Apple научит автомобили звонить и отправлять SMS...

Выхлоп дизельного двигателя может вызвать рак легких...

Страховщики договорились жестко наказывать коллег за нарушение закона о техосмотре...

Замглавы ФАС: Оснований для резких скачков цен на топливо нет...

Верховный суд выяснил вину дорожников в аварии...

Генеральная прокуратура России защитила автомобилистов от алчности страховых компаний...

Снижение пошлин на импорт автомобилей предлагается компенсировать налогом на утилизацию...

Андрей Максимов: Человек автостраховщикам безразличен...

Порядок возмещения вреда, причиненного ДТП...

Эксперты и законодатели обсудили возможность вернуть в КоАП промилле...

Изменятся правила сдачи экзаменов на права...

"Яндекс" представил сервис навигации...

подробнее...

 

Как водителю отстоять свои права, если в камере случился сбой?

 
 
Каждый водитель сталкивался на дорогах с техническими приборами, фиксирующими скорость автомобиля.

 

Кто-то получал затем по почте протокол о правонарушении с предписанием заплатить штраф. Показания этих приборов принимаются сотрудниками полиции за основу "как есть". При этом нередки случаи, когда в протоколе указано, будто автомобиль двигался со скоростью, превышающей все разумные пределы и даже максимальную величину, указанную в техпаспорте. А если само устройство было неисправно и ошибочно зафиксировало превышение скорости, есть ли юридические средства защиты? К сожалению, результат анализа судебной практики по этому вопросу заставляет серьезно задуматься о соблюдении прав водителей.

Статья 49 Конституции РФ закрепила презумпцию невиновности: обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Однако в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как следует из судебной практики, действует обратное правило: лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, так как его виновность априорно доказана техническим средством.

Средств судебной защиты у гражданина немного. В соответствии со статьей 26.11 КоАП судья или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП, и виновность водителя подтверждаются наличием протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельством о проверке технического измерителя скорости, но это не означает, что в момент фиксации правонарушения прибор был в исправном состоянии.

При этом свидетельские показания при фиксации скорости часто не принимаются судьями в расчет, как указано в постановлении Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 4а-1029/11, в то время как показания инспекторов ГИБДД, фиксирующих правонарушение, принимаются как допустимые (Постановление того же суда от 18.10.2010 по делу N 4а-2719/10).

У водителей, как правило, нет технических средств фиксации скорости их автомобиля. Заснятое самим водителем видео с помощью авторегистратора может быть использовано лишь при проведении соответствующей экспертизы для определения скорости на основании полученного изображения. По этой причине обратившийся в суд истец практически лишен возможности доказать свою правоту и часто апеллирует лишь к логике и здравому смыслу.

В то же время вызывают удивление случаи, когда судьи принимают в расчет сведения радиолокационного прибора измерения скорости движения транспортных средств без фото- или видеоизображения. При том что замер прибором скорости автомобиля с фиксацией времени и даты замера производится на месте, эти сведения сохраняются лишь на время и фиксируются в протоколе о совершении правонарушения, но в судебное заседание не представляются. То, что автомобиль ехал в потоке и инспектор ГИБДД мог ошибиться, направив прибор не на тот автомобиль, судьями определяется как информация, носящая предположительный характер, и часто не учитывается.

Несомненно, с юридической точки зрения такое доказательство вины с трудом можно назвать убедительным, так как в этом случае в суде невозможно ни подтвердить данные прибора, указанные в протоколе о правонарушении, ни идентифицировать их с конкретным правонарушителем.

Об этой сомнительной практике задумались даже в самом МВД, и в августе министр внутренних дел Владимир Колокольцев своим распоряжением запретил сотрудникам Госавтоинспекции работать с измерителями скорости без фото- или видеофиксации.

Интересно проанализировать зарубежную практику в отношении оспаривания показаний средств фиксации скорости (speed limit enforcement). Если в России штрафы за превышение скорости рассчитываются строго по показанию прибора, то, например, в Великобритании в соответствии с рекомендациями негосударственной организации The Association of Chief Police Officers водитель в суде может просить суд снизить показания прибора в свою пользу на 10% - допустимую погрешность измерения. В Германии в зависимости от скорости движения из показаний прибора вычитается 3 или 4 км/час. В соответствии с национальной стратегией дорожной безопасности Австралии для определения превышения скорости автомобиля могут использоваться данные GPS-приемников, установленных на автомобилях правонарушителей. Кроме того, ужесточились требования к защите информационных данных подобных устройств видеофиксации после того, как в австралийском суде за превышение скорости был оправдан гражданин, доказавший, что любое лицо, обладающее специальными знаниями, может взломать такое устройство и изменить его показания. В некоторых странах, таких как Франция и Италия, водитель должен быть предупрежден об использовании на дороге стационарного фиксатора скорости. При отсутствии такого предупреждения гражданин может оспорить в суде основания привлечения его к ответственности.

Важнейшие принципы судебного разбирательства в правовом государстве - равенство участвующих сторон в своих правах и презумпция невиновности. Складывающаяся судебная практика по спорам о превышении скорости, зафиксированной техническими приборами, свидетельствует о том, что у нас наличие протокола о правонарушении, составленного инспектором ГИБДД, - бесспорное доказательство вины водителя, при том что водитель фактически не имеет возможности доказать в суде свою правоту. Резонансные дела, при которых отечественный автомобиль согласно протоколам о правонарушении развивает скорость более 250 км/ч, часто приводят к отмене указанных постановлений в силу своей абсурдности. Но что делать водителям, ставшим жертвой ошибки или технического сбоя, в случаях, когда превышение скорости не так заметно?

Выходом из ситуации могла бы стать разработанная совместно с МВД России и экспертным сообществом методика применения данных, полученных таким прибором, в суде. Данная методика должна учитывать обязательную техническую погрешность показаний прибора в зависимости от метеоусловий, времени суток или географии места его установки. У подозреваемого в совершении правонарушения должны быть способы защиты своей позиции в суде. Для этого необходимо перечислить в методике допустимые средства доказывания, которые могут быть получены и использованы водителем самостоятельно.

Прием у юриста

Без прав ты не прав

Что мне грозит, если я забыл водительское удостоверение?

Жеребов А.В.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе прав, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей (ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ). Водитель подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ), а автомобиль задерживается и отправляется на штрафстоянку (ст. 27.13).

Даниил Дугинов, главный консультант Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражнго Суда РФ

 

Российская газета"

 Служба СПАС не занимается    принудительной эвакуацией    


 

Новости

04.02.2013

подробнее...

Выплаты по добровольному страхованию автомобилей резко увеличатся...

Доверенность на управление автомобилем отменена не полностью ...

За перевозку детей без кресла придется платить в размере стоимости этого устройства...

Госдума предлагает вернуть балльную систему наказаний за нарушение ПДД...

Цену машин во время регистрации нового владельца будут сообщать ФНС

За неоправданные остановки водителей гаишников будут штрафовать

Автовладельцы смогут сами выбрать форму компенсации по ОСАГО...

Депутаты хотят ужесточить наказание за пьяные аварии

Первой отреагировала на введение утилизационного сбора Тойота и поднимает цены...

Сдавать на водительские права будет сложнее...

ГАИ упрощает систему учета машин ...

Талон техосмотра больше не будут выдавать...

Отменены шестимесячные ограничения действия талона ТО ...

Владельцев мощных авто ждет значительное увеличение расходов на их содержание

Совет Федерации одобрил  закон об утилизационном сборе на авто...

Госдума приняла в третьем чтении поправки в закон об ОСАГО...

Утилизационный сбор ждет ставок ...

Госдума одобрила введение утилизационного сбора во втором чтении...

подробнее...

ВЫЗОВ ЭВАКУАТОРА 327-7001

 

СПАС
@ 2010 СПАС
СПАС работает для ВАС!
(812) 327 7001
195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 25
Продвижение сайтов

Карта сайта